ВАШ АРБИТРАЖНЫЙ СПОР

НАШИ АРБИТРАЖНЫЕ ЮРИСТЫ

Консультируем БИЗНЕС

Арбитражные юристы

Фёдоров Павел Геннадьевич

Управляющий партнер

ЮСТПРО

Уважаемый Клиент!
В сложившихся мировых обстоятельствах, мы понимаем ценность каждого правильного и взвешенного решения в бизнесе. Наша Команда выражает абсолютную готовность оперативного реагирования на ваши юридические потребности для того, чтобы принимаемые решения достигали ожидаемого результата.
От сотрудничества с нами Вы приобретете уверенность, основанную на сильной позиции.

КОМПЕТЕНТНО СОСТАВИМ
ДОСУДЕБНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ ЗА ВАС

От чего зависит стоимость услуг

Сложность дела
Время на решение дела
Категория спора
Итоговая цена

Нам четко известна «особенность»
рассмотрения судебных дел с учетом специфики каждого региона

ЮСТПРО

Ключевые ошибки при самостоятельном обращении в суд

  • Несоблюдение досудебного порядка решения спора
  • Неправильный расчет государственной пошлины
  • Нарушение подачи дела по подсудности
  • Неполно собранный пакет документов
  • Неправильно определен участник процесса
  • Неверно сформированно исковое требование
  • Ошибка при выборе способа судебной защиты
  • Некорректно определено основание искового требования
  • Неспособность правильно и своевременно отреагировать на процессуальные уловки другой стороны процесса
  • Несвоевременность или спешка в совершении процессуальных действий

ДАВАЙТЕ МЫ ВАМ ПОМОЖЕМ, ОПРЕДЕЛИМ ПОДСУДНОСТЬ И ДАДИМ ПРОГНОЗЫ ПО ВАШЕМУ ДЕЛУ

Вот лишь небольшая часть решенных нами дел

В 2013 году Администрация Солнечногорского района Московской области предоставила в аренду земельный участок. Во время его освоения выяснилось наложение границ земельного участка на строящуюся трассу М-10, подземный газопровод высокого давления, а также наличие охранных зон: водопровод, линия связи, ЛЭП.

Арендатор на протяжении большого срока устранял дефекты, что привело к затягиванию срока освоения земельного участка. Даже сам арендодатель предпринял попытку расторжения договора аренды по причине его неиспользования (суд отказал).

В 2019 году местный житель предпринял попытку обязать администрацию расторгнуть договор и прекратить строительство. Суд и в этом случае отказал.

И после всех этих сложностей администрация решила взыскать повышенную арендную платы в размере более 3 000 000 рублей.

Специалисты Юридической фирмы ЮстПро качественным образом разработали судебную стратегию, которая базировалась на обнаружении недостатков участка после заключения договора аренды.

Суд отказал администрации в иске в полном объеме.

Дело № А40-207433/2019 рассматривал Арбитражный суд г. Москвы (дата решения 30.01.2020)

ПЧРБанк был широко известен, поскольку финансировал французского оппозиционера Мари Ле Пен, а также имел отношения с Ираном. Отсутствовали любые сомнения в стабильности банка.

Но в период активной чистки ЦБ РФ банковского сектора внимание было обращено на ПЧРБ банк. Среди вкладчиков стали распространяться слухи о проблемах банка. Наш Доверитель не стал дожидаться и решил снять свой вклад.

Спустя некоторое время лицензия действительно была отозвана, а АСВ стало обращаться в суд с требованием о взыскании снятых вкладов. Сложность заключалась в повсеместном удовлетворении требований АСВ.

Специалисты Юридической фирмы ЮстПро разработали стратегию судебной защиты, выявили противоречия в действиях ЦБ РФ, а также имеющиеся нарушения закона.

В результате правильно сформированной Юридической фирмой ЮстПро стратегии защиты Доверитель смог сохранить свой вклад, не допустив его включения в конкурсную массу обанкротившегося банка. Суд в полном объеме отказал АСВ.

Дело № А40-148779/16-124-252Б рассматривали: Арбитражный суд г. Москвы (дата судебного акта 09.02.2018)

Дело в апелляционной инстанции рассматривал Девятый арбитражный апелляционный суд (дата судебного акта 20.07.2018)

Переданный в аренду земельный участок имел существенные недостатки: наложение границ земельного участка на трассу М-10. Также были выявлены ограничения в виде близости к аэропорту Шереметьево, наличия охранных зон водопровода и газопровода.

Специалистам Юридической фирмы ЮстПро получилось доказать суду большие сложности при освоении земельного участка, что привело к невозможности своевременно начать экономическую эксплуатацию участка.

Пришлось отметить интересную особенность судебного подхода, которая заключается в поглощении времени освоения земельного участка предпринимательским риском.

Также пришлось столкнуться с суждением суда о том, что подготовка застройки участка арендатором до заключения договора свидетельствует о неосмотрительности арендатора. По мнению суда необходимо сначала подготовить ГПЗУ, а потом разрабатывать проект. В жаркой дискуссии получилось убедить суд в правильности позиции арендатора.

Примечательно то, что рассмотрение дела началось в Арбитражном суде Московской области. Но нарушение подсудности привело к передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд отказал арендодателю в иске в полном объеме.

Дело № А40-300366/19-41-2369 рассматривал Арбитражный суд г. Москвы (дата решения 03.02.2020)

Особенность ситуации заключалась в продаже Доверителем (юридическое лицо) апартамента гражданину и попытке гражданина применить Закон «О защите прав потребителей»

Судебное дело было достаточно быстро рассмотрено в суде первой инстанции. При этом по делу была проведена даже судебная экспертиза, которая в действительности установила недостатки в гостиничном комплексе. Майкопский городской суд взыскал с Доверителя немногим больше 65 000 000 рублей.

Юридическая фирма ЮстПро оказывала услуги на стадии апелляционного обжалования. Была разработана стратегия защиты, одним из элементом которой являлось подтверждение абсурдности принятого решения.

Парадоксальность ситуации заключалась в том, что Доверитель не являлся застройщиком, а выступал продавцов одного лишь объекта недвижимого имущества. Данное обстоятельство исключало возможность привлечения его к ответственности за недостатки во всем гостиничном комплексе.

После качественно оказанных услуг суд апелляционной инстанции отменил решение Майкопского городского суда Республики Адыгея.

Дело № 2-9/2014 (33-22) рассматривал Верховный суд Республики Адыгея (дата судебного акта 20.01.2015)

Особенность заключалась в истечении почти года с момента принятия решения суда. Доверитель не присутствовал в судебном заседании, поскольку был уверен в положительном исходе для него дела. Доверитель в кредитных отношениях выступал только займодавцем, но не заемщиком.

Юридическая фирма ЮстПро разработала стратегию судебной защиты, которая заключалась в одновременной подаче документов на исправление ошибки, а также апелляционной жалобы.

Результатом качественно оказанных услуг стало исправление ошибки в решении суда, а исполнительное производство было прекращено

Дело № 2-2062/2015 рассматривал Никулинский районный суд г. Москвы (дата судебного акта 09.06.2016)

Отзывы о нас

ДАВАЙТЕ МЫ ЗАКАЖЕМ ПРОПУСК НА ВАШУ МАШИНУ ЗАРАНЕЕ

Call Now Button